這首詩(shī)是詩(shī)人晚年傷懷之作。首聯(lián)點(diǎn)題，并慨嘆只能獨游，無(wú)人相伴，即和結句“岑寂”相應。是此詩(shī)表現的主旨，可謂此詩(shī)詩(shī)眼以下三聯(lián)均是表現詩(shī)人生活的孤獨岑寂。頷聯(lián)寫(xiě)每日里只能像柳惲那樣苦吟詩(shī)歌，又像楊朱那樣傷心流淚因傍徨無(wú)路而擔心犯愁，寫(xiě)出生活的凄苦。解釋這兩句，歷代注家所論，似均欠當。馮浩曰：“柳仲郢父子皆工詩(shī)文，而楊本勝賢而文，懇索其所作四六。此其藉歟？”如此釋詩(shī)，可說(shuō)是所有李商隱詩(shī)的注釋者所犯的通病，殊不足取。由于李商隱之詩(shī)，每多朦朧隱晦，注家們遂不免疑神疑鬼了見(jiàn)有“柳”字，就疑是柳仲郢，見(jiàn)有“楊”字，就疑是指楊本勝。理解這兩句，首先必須詳細體會(huì )第二句，“誰(shuí)堪共酒壺”中的“誰(shuí)堪”二字，這兩句即緊承第二句，落實(shí)“誰(shuí)堪”二字。因此，這兩句內在含義即是：有人比得上柳惲的文采，但我卻怕他苦吟；有人比得上楊朱的見(jiàn)識，但我卻又怕他過(guò)于多淚。頸聯(lián)寫(xiě)只能與野鶴寒松為友，也是突出生活的孤獨，從中也看出詩(shī)人對周?chē)浪椎臒﹨?，?shī)人認為這西溪郊外的野鶴寒松遠甚過(guò)那些世俗，才是自己的知己，見(jiàn)出詩(shī)人的孤高品性。尾聯(lián)是詩(shī)人自我排解，遠在天涯，人越來(lái)越“常病意”，在這樣的時(shí)候，感到岑寂孤獨遠甚過(guò)煩囂歡娛。關(guān)于尾聯(lián)，歷代往釋家大抵偏于“病”字。如何焯曰：“第三句，因病廢詩(shī)?！鼻鼜驮唬骸疤煅牟】?，以岑寂為佳耳?！睂τ诒驹?shī)第七句，有必要分析這五個(gè)字的節奏：其一、如果將商隱看成有病，應讀為“天涯多病——意”。且不要說(shuō)唐人詩(shī)中極少上四下一格的句式，即使有，也不宜用在此句。因為如果變?yōu)樯纤南乱桓?，則“意”字放在此句，簡(jiǎn)直毫無(wú)作用。其二、如果將這一句看成有病或多病，則與第二句“誰(shuí)堪共酒壺”，委實(shí)大相矛盾。唐人詩(shī)中，凡說(shuō)及有病，多提戒酒，絕不可能提到無(wú)人陪伴飲酒。其三、如果將這一句看成是多病，則多病正宜于“岑寂”，亦不可能有“歡娛”之事，是則第八句簡(jiǎn)直是畫(huà)蛇添足，毫無(wú)意義。其四、如果將這一句看成是多病，則第一句“近郭西溪好”，也就毫無(wú)著(zhù)落了。一個(gè)多病之人，還能出游郊外，還能欣賞西溪的景色，也是很難置信的?；谏鲜隼碛?，此句中的“病”字不應釋為名詞，而應釋為形容詞，將“病意”二字連讀，如此，則全詩(shī)脈絡(luò )皆可貫通了。全詩(shī)寫(xiě)得孤傲清涼，但實(shí)際上詩(shī)人心中是悲苦已極，使全詩(shī)具有極凄苦感傷的情味。