前人評價(jià)
朱長(cháng)文《續書(shū)斷》把它和歐陽(yáng)詢(xún)、虞世南、褚遂良、柳公權等并列為妙品。宋歐陽(yáng)修《六一題跋》云：“傳師書(shū)非一體，放逸可愛(ài)?！彼未总缹λ说臅?shū)法很少許可，但對沈傳師極為推崇。說(shuō)沈的書(shū)法“如龍游天表，虎踞溪旁，精神自若，骨法清虛?！比朔Q(chēng)中唐以后沈書(shū)最佳，米芾自稱(chēng)學(xué)大書(shū)以沈傳師為主。陶宗儀《書(shū)史會(huì )要》稱(chēng)其“善楷、隸、行、草，以書(shū)自名”。
書(shū)法特點(diǎn)
手跡與成就
傳世書(shū)跡有《羅池廟碑》、《游道林岳麓寺詩(shī)》、《柳州石井銘》等?！读_池廟碑》，唐長(cháng)慶元年（821）正月立。韓愈撰、沈傳師書(shū)、陳曾篆額。舊在廣西柳州，久佚。僅清何紹基藏宋拓孤本傳世。日本博文堂有珂羅版影印本。此碑書(shū)法秀潤妍美，清勁有神，字型雖瘦，然筋而藏肉，略無(wú)枯瘠之態(tài)，極為可愛(ài)。唐代后期是書(shū)法的蕭條時(shí)期，但以沈傳師為代表的“矯肥”派，顯然多少也給沉悶的書(shū)壇帶來(lái)一些活力，也給柳公權創(chuàng )“柳體”提供了寶貴的經(jīng)驗。
與柳公權書(shū)法的比較
楷書(shū)《柳州羅池廟碑》為沈傳師53歲時(shí)所書(shū)，碑文由大文學(xué)家韓愈撰寫(xiě)，紀念頌揚柳宗元被貶任柳州刺史所做的政績(jì)。碑立于羅池廟內，碑石早已不存，至于何年遭毀，現無(wú)從查考，今所見(jiàn)拓本乃據清何紹基舊藏宋拓孤本一冊影印。瀏覽此碑書(shū)法，氣息清勁圓潤、骨法神健，結字雖較為瘦削，然挺健秀朗，肉藏于筋，略無(wú)枯瘠之垢病。乍一看，近似柳（公權）書(shū)，但細察與柳書(shū)有著(zhù)根本的區別，那就是柳書(shū)中宮過(guò)于內斂，緊縮得讓人心中發(fā)慌，沈書(shū)卻無(wú)此特征，雖然中宮也稍作內斂，但總體來(lái)說(shuō)，還是屬于較寬松的。另一個(gè)與柳書(shū)不同點(diǎn)即在結構上，沈氏書(shū)法結體多呈左低右高勢，且略向右欹側，當然，此碑書(shū)法也確實(shí)存在與柳氏書(shū)法相同的地方，其中豎彎鉤、點(diǎn)、撇、捺、懸針豎等用筆和一些字的結體如“言“字旁，“詔”、“柳”、“師”、“不”等與柳書(shū)如出一轍，究竟是誰(shuí)影響了誰(shuí)？請看王鐸跋此拓本的一句話(huà)“沈書(shū)寡覿，本虞永興，柳誠懸、歐率更，合為一家”。如果王鐸的話(huà)可信，顯然沈師承了柳，然據《舊唐書(shū)》柳公權本傳推測，柳（公權）小于沈傳師九歲，同時(shí)，本傳有一段話(huà)也耐人尋味，“公權初學(xué)王書(shū)，遍閱近代筆法，體勢勁媚，自成一家”。說(shuō)不定這“近代筆法”里就包括沈傳師在內。如撿柳書(shū)《李晟碑》與《羅池廟碑》對照，用筆與結字即頗為仿佛?？磥?lái)王鐸的沈“本”柳公權是要打折扣的。黃魯直在論唐代書(shū)法時(shí)，曾說(shuō)“唐初字學(xué)勁健得晉宋風(fēng)，開(kāi)元后變?yōu)榉屎?，元和后柳、沈之徒復尚清勁”?？梢?jiàn)柳、沈都是力“矯肥厚之病”以尚“清勁”為美的書(shū)家，若用今天的話(huà)來(lái)說(shuō)，在當時(shí)柳、沈都是極富有創(chuàng )新精神的書(shū)家。這樣看來(lái)，柳、沈書(shū)風(fēng)的相近也就不足為怪了。