解悶十二首翻譯
【鶴注】詩(shī)云“一辭故國十經(jīng)秋”，當是大歷元年夔州作?！抖乓堋罚汗攼灂r(shí)，隨意所至，吟為短章，以自消遣耳。
草閣柴扉星散居①，浪翻江黑雨飛初。山禽引子哺紅果，溪女得錢(qián)留白魚(yú)②。
（前二首，即事興感，此從夔州風(fēng)景敘起。上二句，山水對言。山禽引子，山間之景；溪女留魚(yú)，江邊之事?！抖乓堋罚翰蓍w，公所居。山禽句，見(jiàn)與物俱適。溪女句，見(jiàn)人我兩忘。）
①庾信詩(shī)：“客園星散居”②公《云安》詩(shī)“負鹽出并此溪女”，又《負薪行》“男當門(mén)戶(hù)女出入”，則溪女賣(mài)魚(yú)可知。
其二
商胡離別下?lián)P州①，憶上西陵故驛樓②。為問(wèn)淮南米貴賤③，老夫乘興欲東游④。
（此欲去夔而游吳也?！局熳ⅰ繒r(shí)有胡商下?lián)P州，來(lái)別，因道其事。西陵驛樓，公少游吳越時(shí)所登。）
①《洛陽(yáng)伽藍記》：“商胡販客，日奔塞下?！彼鍩墼?shī)：“言旋舊鎮下?lián)P州?！雹凇惧X(qián)箋】《水經(jīng)注》：浙江又北徑固陵城北，今之西陵也。有西陵湖，亦謂之西城湖?！稌?huì )稽志》：西陵城，在蕭山縣西十二里，謝惠連有《西陵阻風(fēng)獻康樂(lè )》詩(shī)，吳越改曰西興，東坡詩(shī)“為傳鐘鼓到西興”是也。又，白樂(lè )天《答元微之泊西陵驛見(jiàn)寄》詩(shī)：“煙波盡處一點(diǎn)白，應是西陵古驛臺?！眲t西陵舊有驛耳。③《晉書(shū)》：王述，年三十未知名，人謂之癡。導以門(mén)第辟之，既見(jiàn)，唯問(wèn)江東米價(jià)，述張目不答。④《越絕書(shū)》：秦皇帝東游，之會(huì )稽?！稌?huì )稽志》：晉宋人指會(huì )稽、剡中皆曰東，如《謝安傳》“海道還東”是也。
其三
一辭故國十經(jīng)秋，每見(jiàn)秋瓜憶故丘。今日南湖采薇蕨②，何人為覓鄭瓜州③？
（已下五章，皆感懷詩(shī)人，此則懷鄭審也。故丘有瓜洲，即鄭秘監所居，今已謫居南湖，無(wú)復有訪(fǎng)覓者矣，蓋傷其寥落也。黃生曰：此詩(shī)兩故字、兩秋字、兩瓜字，連環(huán)鉤搭，亦絕句弄筆之法，大家時(shí)一為之耳?！驹ⅰ苦嵜乇O審。）
①《水經(jīng)注》，長(cháng)安第二門(mén)，本名霸城門(mén)，又名青門(mén)，門(mén)外舊出佳瓜，其南有下杜城?！段骶╇s記》：杜子夏《葬文》：“何必故丘，然后即化?！雹谀虾?，鄭監所在，公《夔州詠懷》詩(shī)云：“南湖日扣舷?！雹蹚埗Y《游城南記》：“濟潏水，陟神禾原，西望香積寺下原，過(guò)瓜洲村?！弊ⅲ骸肮现薮?，在申店潏水之陰?！薄对S渾集》有《和淮南相公重游瓜洲別業(yè)》詩(shī)，淮南相公，杜佑也?！局熳ⅰ抗现荽迮c鄭莊相近。鄭莊，虔郊居也。審為虔之侄，其居必在瓜州村，故有末語(yǔ)，與“秋瓜憶故丘”緊相應?；蛞源髿v中，鄭審嘗任袁州刺史，改作袁州，則生趣索然矣。
其四
沈范早知何水部①，曹劉不待薛郎中②。獨當省署開(kāi)文苑，兼泛滄浪學(xué)釣翁。
（此懷薛琚也。何薛同為水部，但何有知音而薛無(wú)同調，故為惜之。當省署，昔為部郎。泛滄浪，今客荊楚。陳師道曰：“省署開(kāi)文苑，滄浪學(xué)釣翁，”即薛琚詩(shī)也?！抖乓堋罚捍颂幏Q(chēng)薛孟子詩(shī)，知公《別崔》云“荊州遇薛孟，為報欲論詩(shī)”。非漫語(yǔ)也?！驹ⅰ克坷芍醒?。）
①《梁書(shū)·何遜傳》：范云見(jiàn)其對策，大相稱(chēng)賞，因結忘年交好，一文一詠，云輒嗟賞。沈約亦愛(ài)其文，常謂遜曰：“吾每讀卿詩(shī)，一日三復，猶不能己?！雹阽妿V《詩(shī)品》：“曹劉殆文章之圣，陸謝為體貳之才?！辈苤?、劉楨，為建安才人之冠，能推獎名士。此云不待者，猶言恨古人不及見(jiàn)耳?！短茣?huì )要》：天寶六年風(fēng)雅古調科，薛據及第。韓文公《薛公達墓志》：琚為尚書(shū)水部郎中，贈給事中。
其五
李陵蘇武是吾師①，孟子論文更不疑。一飯未曾留俗客，數篇今見(jiàn)古人詩(shī)。
（此懷孟云卿也。蘇李吾師，此述其論詩(shī)。今見(jiàn)古人，此稱(chēng)其作詩(shī)。便知云卿詩(shī)格，獨能力追西漢?！驹ⅰ啃?shū)郎孟云卿。）
①僧皎然曰：五言始于蘇李二子，天與其性，發(fā)言自高，未有作用，如《十九首》，則詞義炳婉而成章矣。洪容齋《隨筆》曰：《文選》編李陵、蘇武詩(shī)凡七篇，人多疑“俯觀(guān)江漢流”之語(yǔ)，以為蘇武在長(cháng)安所作，何為乃及江漢？東坡云：皆后人所擬也。予觀(guān)李詩(shī)云：“獨有盈觴酒，與子結綢繆?！庇?，系惠帝諱，漢法觸諱者有罪，不應陵敢用之。益知東坡之言為可信矣。蔡寬夫曰：五言起于蘇李，今所見(jiàn)，唯《文選》中七篇耳，世或疑武詩(shī)“俯觀(guān)江漢流，仰視浮云翔”，以為不當有江漢之言，遂疑其偽。此但注者淺陋，直指為使匈奴時(shí)作，故人多惑之，其實(shí)無(wú)據也，安知武未嘗至江漢耶？馮惟訥曰：古詩(shī)云：“盈盈一水間?！庇?，高帝諱邦，而韋孟詩(shī)云“實(shí)絕我邦”。古人臨文或不諱也。
其六
復憶襄陽(yáng)孟浩然，清詩(shī)句句盡堪傳①。即今耆舊無(wú)新語(yǔ)②，漫釣槎頭縮頸鳊③。
（此懷孟浩然也。上二憶其詩(shī)句，下二嘆其人亡。新句無(wú)聞，而徒然把釣，則耆舊為之一空矣。槎頭縮頸鳊，即用浩然句。孟詩(shī)：“鳥(niǎo)泊隨陽(yáng)雁，魚(yú)藏縮項鳊?！庇郑骸霸嚧怪窀歪?，果得槎頭鳊?！贝霜氂浢?，以別於云卿也。）
①傅咸詩(shī)：“人之好我，贈我清詩(shī)?！薄段男牡颀垺罚骸拔逖粤髡{，清麗為宗?！雹跐h陸賈作《新語(yǔ)》。③趙曰，習鑿齒《襄陽(yáng)耆舊傳》云：峴山下漢水中出鳊魚(yú)，味極肥而美，襄陽(yáng)人采捕，遂以槎斷水。因謂之槎頭縮項鳊。楊慎曰：《說(shuō)文》：查，浮木也，今作槎，非。槎，音詫?zhuān)绊揭?，《國語(yǔ)》“山不槎蘗”是也，今多混用，莫知其非，略證數條于此。王子年《拾遺記》：堯時(shí)巨查浮西海上，十二年一周天，名貫月查，一曰掛星查。道藏歌詩(shī)：“扶桑不為查?！薄端?jīng)注》：臨海江邊有查浦。字并作查。唐王勃詩(shī)：“澀路擁崩查?！庇帧端托行颉吩疲阂共橹?，猶對仙家；坐菊之賓，尚臨清賞。駱賓王有《浮查》詩(shī)，皆用正字，不從俗體。杜工部詩(shī)“查上覓張騫”，又“滄海有靈查”，惟七言絕“空釣槎頭縮頸鳊”，七言律“奉使虛隨八月槎”，古體近體，不應用字互異。蓋七言絕與律，乃俗夫竟玩，遂肆筆妄改，古體則俗目未擊，幸存舊文耳。
其七
陶冶性靈存底物①，新詩(shī)改罷自長(cháng)吟。熟知二謝將能事，頗學(xué)陰何苦用心②。
（此自敘詩(shī)學(xué)。詩(shī)篇可養性靈，故既改復吟，且取法諸家，則句求盡善，而日費推敲矣。韓子蒼曰：東坡嘗語(yǔ)參僚曰：老杜言“新詩(shī)改罷自長(cháng)吟”，乃知此老用心最苦，后人不復見(jiàn)其剞劂，但稱(chēng)其渾厚耳?！抖乓堋罚汗珖L稱(chēng)李白詩(shī)似陰鏗，后人妄云公有不滿(mǎn)太白之意，試讀此詩(shī)，豈其然乎？）
①鐘嶸《詩(shī)評》：“阮嗣宗詠懷之作，可以陶性靈，發(fā)幽恩?！庇诸佒啤都矣枴罚骸疤找毙郧?，后容諷諭，入其滋味，亦樂(lè )事也?！雹诙x，謂謝靈運、謝脁。陰何，謂陰鏗、何遜?！妒勒f(shuō)》：王家見(jiàn)二謝則傾筐倒度。此借用之。將能事，將近其能事?！兑住罚骸疤煜轮苁庐呉印?/p>
其八
不見(jiàn)高人王右丞①，藍田丘壑蔓寒藤②。最傳秀句寰區滿(mǎn)③，未絕風(fēng)流相國能④。
（此懷王維也。右丞雖歿，而佳句猶傳，況有相國詩(shī)名，則風(fēng)流真可不墜矣?？N黨附元載，人不足取，特以一家詩(shī)學(xué)可稱(chēng)，故連類(lèi)及之?；蛞钥N能表章維集，故云風(fēng)流未絕，詩(shī)中似無(wú)此意?！驹ⅰ俊坝邑┑?，今相國縉?！保?/p>
①《抱樸子》：“知名之高人，洽聞之碩儒?！雹凇杜f唐書(shū)·王維傳》：乾元中，轉尚書(shū)右丞，晚年得來(lái)之問(wèn)藍田別墅，墅在輞口，水周于舍下，竹洲花塢，與裴迪浮舟往來(lái)，嘯詠終日，所賦詩(shī)號《輞川集》?！稌x書(shū)·謝安傳》：“放情丘壑?！扁仔旁?shī)：“寒藤抱樹(shù)疏?！雹坻R嶸《詩(shī)品》：“奇章秀句，往往警遒?！雹芡蹁ㄔ唬捍跁r(shí)，縉為宰相，帝求維文，縉集上之?！督饓赜洝罚河窬S與弟縉，名冠一時(shí)。時(shí)議云：論詩(shī)則王維、崔顥，論筆則王縉、李邕，祖詠、張說(shuō)不得與焉?！侗R氏雜記》：王縉好與人作碑銘，有送潤毫者，誤叩其兄門(mén)，維曰：“大作家在那邊?！崩顤|陽(yáng)曰：唐詩(shī)李杜之外，孟浩然、王摩詰足稱(chēng)大家，王詩(shī)豐縟而不華靡，孟卻專(zhuān)心古澹，而悠遠深厚，自無(wú)寒儉枯瘠之病。由此言之，則孟為尤勝。儲光羲有孟之古，而深遠不及；岑參有王之縟，而又以華靡掩之。故杜子美稱(chēng)“吾憐孟浩然”，稱(chēng)“高人王右丞”，而不及儲岑，有以也夫。
其九
先帝貴妃今寂寞，荔枝還復入長(cháng)安①。炎方每續朱櫻獻②，玉座應悲白露團③。
（《杜臆》：已下四章，皆為明皇征貢荔枝而發(fā)，此嘆舊貢之未除也。帝妃皆亡，而荔枝猶獻，得無(wú)先帝神靈，尚凄愴於白露中乎？蓋微諷之也。據李綽《歲時(shí)記》：櫻桃薦寢，取之內園，不出蜀貢。此特言其夏薦櫻桃，而荔枝繼獻耳。杜修可曰：《唐史遺事》：乾元初，明皇幸蜀而回，嶺南進(jìn)荔枝，上感念楊妃，不覺(jué)悲慟。）
①前《病橘》詩(shī)：“憶昔蓬萊殿，奔騰獻荔枝?！闭詶铄乱??！惧X(qián)箋】《通鑒》：貴妃欲得生荔枝，歲命嶺南馳驛致之，比至長(cháng)安，色味不變?！短茋费a》：貴妃生於蜀，好食荔枝，南海所生尤勝蜀者，故每歲飛馳以進(jìn)。然方暑而熟，經(jīng)宿輒敗。樂(lè )史《外傳》：十四載六月一日，貴妃生日，于長(cháng)生殿奏新曲，會(huì )南海進(jìn)荔枝，因名《荔枝香》。十五載六月，貴妃縊于馬嵬，才絕，而南方進(jìn)荔枝至，上使力士祭之。按：諸書(shū)皆云南海進(jìn)荔枝。蔡君謨《荔枝譜》曰：貴妃，涪州荔枝，歲命驛致。東坡亦云：天寶歲貢，取之涪。蓋當時(shí)南海與涪州并進(jìn)也。②《世說(shuō)》：南州謂之炎方?！局熳ⅰ揩I自南海，故曰炎方?！抖Y記》：仲夏之月，天子以含桃先薦寢廟。③謝脁詩(shī)：“玉座猶寂寞?！薄对?shī)》：“白露為霜?！庇郑骸傲懵肚遒??！?/p>
其十
憶過(guò)瀘戎摘荔枝①，青楓隱映石逶迤。京華應見(jiàn)無(wú)顏色，紅顆酸甜只自知②。
（此譏遠貢之失真也。瀘戎之間，親摘荔枝，若京中所見(jiàn)，應無(wú)此色味，食者當自知耳。）
①【盧注】公去秋《宴戎州楊使君樓》有“輕紅劈荔枝”句，憶過(guò)，指此?；蛟?，荔枝原名離枝，言其離枝則色味香氣俱變也?！抖乓堋罚焊⒅萦欣笾@，相傳謂充貢于貴妃者，涪去京師尤遠，今讀公詩(shī)，知出瀘戎者，是傳稱(chēng)置驛傳送數千里，色味未變，此蓋駁其無(wú)是理也?！斗捷泟儆[》：妃子園，在涪州之西，去城十五里。當時(shí)以馬遞馳載，七日七夜至京，人馬斃於路者甚眾?！斗捷泟儆[》：蜀中荔枝，瀘敘之品為上，涪州次之，合州又次之?！局熳ⅰ繑⒅?，即戎州。②《荔枝譜》：廣州及梓夔間所生者，大率早熟，肌肉簿而味甘酸。
其十一
翠瓜碧李沉玉甃①，赤梨蒲萄寒露成②?？蓱z先不異枝蔓，此物娟娟長(cháng)遠生③。
（此譏異味之惑人也?！渡缫堋罚簩m中食荔，不過(guò)為其味甘寒，可以消暑止渴，因比之水晶絳雪，然瓜李沉之井中，梨萄采之露下，亦何減于荔？只緣諸果枝蔓尋常，初不以為異，獨荔枝生自遠方，慕其色味而珍重之耳。）
①魏文帝書(shū)，“浮甘瓜于清泉，沉朱李于寒水?！苯湣毒x》：“構玉甃之百節?！雹凇赌鲜贰罚悍錾谐嗬?，經(jīng)年不壞。③娟娟，言其質(zhì)弱而色鮮。
其十二
側生野岸及江蒲①，不熟丹宮滿(mǎn)玉壺②。云壑布衣鮐背死③，勞人害馬翠眉須④。
（此結出當時(shí)致亂之由。荔枝生于遠僻，不植宮中，而偏滿(mǎn)玉壺，以其所好在此，不憚多方致之也，豈知抱道布衣，老丘壑而不征，獨于一荔，乃勞人害馬，以給翠眉之須。噫，遠德而好色，此所以成天寶之亂歟？賈捐之疏：“后宮盛色，則賢者隱處?！贝嗽?shī)后二句本之。）
①《蜀都賦》：“旁挺龍目，側生荔枝?！睏钌鳌兜ゃU錄》：詩(shī)用側生字，蓋為庾文隱語(yǔ)，以避時(shí)忌，即《春秋》定哀多微詞之意。趙曰：自戎僰而下，以畝為蒲，今官私契約皆然，用以押韻。師作江浦，非是?！局熳ⅰ炕蛟唬簞⑽酢夺屆罚翰輬F屋曰蒲，又謂之庵。此詩(shī)江蒲，似用此義，言荔枝生于野岸江庵之側耳。②顏延之詩(shī)：“皓月鑒丹宮?！睗h辛延年詩(shī)：“繩絲提玉壺”③《北山移文》：“欺我云壑?！薄对?shī)》：“黃發(fā)鮐背?！弊ⅲ骸袄先吮秤絮T文?！雹芮G公作“勞人害馬?！苯癜矗骸皠谌瞬莶荨币?jiàn)《詩(shī)經(jīng)》，“害馬之徒”見(jiàn)《莊子》，于文義明白。吳氏作“勞生害馬”，山谷謂善本是“勞人重馬”?！沮w注】武后嘗改“人”為“生”，當時(shí)因而誤寫(xiě)耳。今按：重字作去聲讀，是引重致遠之意，重字作平聲讀，乃驛馬重遞之意。吳論：驛使奔騰，另副一馬，以防倒斃，故云重馬?！颈R注】重馬，出《前漢·劉屈牦傳》師古注，重謂懷孕者。今按：急遞之馬，未必用孕馬，此注未確?！豆沤褡ⅰ罚骸拔簩m人好畫(huà)長(cháng)眉，今多作翠眉警鶴髻?！蓖跛脢]曰：公因解悶而及荔枝，不過(guò)一首足矣，一首之中，其正言止“荔枝還復入長(cháng)安”一句。正言不足，又微言以諷之。微言不足，又深言以刺之。蓋傷明皇以貴妃召禍，則子孫于其所釀禍者，宜掃而更之，以亟蘇民困。公于《病橘》亦嘗及之，此復娓娓不厭其煩，可以見(jiàn)其憂(yōu)國之苦心矣。
錢(qián)謙益曰：以上三章，隱括張曲江《荔枝賦》而作。曲江謂南海荔枝，百果無(wú)一可比，特生于遠方，京華莫知，固未之信，魏文帝引葡萄龍眼相比，是時(shí)南北不通，傳聞之大謬爾。故其賦云：“物以不知為輕，味以無(wú)比而疑。遠不可驗，終然永屈，士無(wú)深知，與彼何異?！贝嗽?shī)瀘戎章，言物以不知而輕也。翠瓜章，言味以無(wú)比而疑也。側生章，言遠不可驗，終然永屈，士無(wú)以異也。云壑布衣，老死鮐背，曾不如荔枝遠生，猶得奔騰傳置，供翠眉之一笑，士之無(wú)驗永屈，殆有甚焉，深可嘆也。古人雖漫興小詩(shī)，托物比喻，必有由來(lái)，注家都不曉。
-----------仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》-----------